Acción por la República
Entre Ríos
Un sitio para todos los entrerrianos
Acción por la República comparte tus esperanzas y por eso sigue trabajando para hacerlas realidad.
Acompañanos y juntos podemos construir una Entre Ríos mejor. Pongamos la Provincia en Acción.
Acción por la República comparte tus esperanzas y por eso sigue trabajando para hacerlas realidad.
Acompañanos y juntos podemos construir una Entre Ríos mejor. Pongamos la Provincia en Acción.
| NOVEDADES |
|
||
Acción por la República, Distrito Entre Ríos, recibió el apoyo y adhesión política de la Liga Federal Entrerriana. El dirigente Daniel Luján, se reunió con José Luís Giménez, miembro de la Junta Nacional y referente entrerriano de AR, expresándole su acuerdo para acompañar a la fórmula presidencial Alberto Rodríguez Saa, Héctor Maya. Luján manifestó una profunda satisfacción por la “calidad cívica, el prestigio y la trayectoria” de los integrantes de las listas inscriptas ayer por el Apoderado de Acción por la República, con vistas a las elecciones de octubre. César Sarjanovich, destacado referente peronista de Concepción del Uruguay, ocupa el primer lugar entre los candidatos a Senadores Nacionales, acompañado por la joven dirigente de AR, Miriam Córdoba. En cuanto a los aspirantes para las bancas a renovarse en la Cámara de Diputados de la Nación , el propio Giménez, activo impulsor del desarrollo social entrerriano, liderará la nómina, seguido por la dirigente Patricia Kunzi, Nicolás Comaleras y el empresario concordiense Federico Fols. Por su parte, el conocido consultor económico Alfredo Kuster competirá como cabeza de los postulantes a la Convención reformadora de la Carta Magna provincial, acompañado en segundo lugar por Daniel Luján y en el tercero la reconocida profesional de Federación, Maria Julia Berraz Montyn. Luján mostró un gran optimismo respecto a las posibilidades que tendrán en las elecciones próximas “Vamos a ser una gran sorpresa porque tendremos el acompañamiento del verdadero peronismo entrerriano, de los sectores independientes y de todos aquellos que reclaman una verdadera justicia social” expresó. El dirigente agregó, que “La posibilidad que tenemos los entrerrianos de que nuestros candidatos lleguen a las bancas Nacionales, podrán garantizar y representar, con capacidad y honestidad a nuestra provincia, como César Sarjanovich, un peronista de verdad, o José Luís Giménez, un hombre que nunca se olvidó de sus coterráneos, como otros que hoy reaparecen en la escena política, pero que nunca se acordaron de su pueblo”. Por último el dirigente opinó “Seremos los garantes del triunfo de Rodríguez Saa y Maya en Entre Ríos, no nos cabe la menor duda, porque nos acompañan mujeres y hombres dispuestos a demostrar verazmente que otro País y otra Entre Ríos son posibles” |
||
|
|
|
||
Publicado por Info Extra Digital 10 de Septiembre de 2007 Acción por la República, Distrito Entre Ríos, recibió el apoyo y adhesión política de la Liga Federal Entrerriana. El dirigente Daniel Luján, se reunió con José Luís Giménez, miembro de la Junta Nacional y referente entrerriano de AR, expresándole su acuerdo para acompañar a la fórmula presidencial Alberto Rodríguez Saa, Héctor Maya. Luján manifestó una profunda satisfacción por la “calidad cívica, el prestigio y la trayectoria” de los integrantes de las listas inscriptas ayer por el Apoderado de Acción por la República, con vistas a las elecciones de octubre. César Sarjanovich, destacado referente peronista de Concepción del Uruguay, ocupa el primer lugar entre los candidatos a Senadores Nacionales, acompañado por la joven dirigente de AR, Miriam Córdoba. En cuanto a los aspirantes para las bancas a renovarse en la Cámara de Diputados de la Nación , el propio Giménez, activo impulsor del desarrollo social entrerriano, liderará la nómina, seguido por la dirigente Patricia Kunzi, Nicolás Comaleras y el empresario concordiense Federico Fols. Por su parte, el conocido consultor económico Alfredo Kuster competirá como cabeza de los postulantes a la Convención reformadora de la Carta Magna provincial, acompañado en segundo lugar por Daniel Luján y en el tercero la reconocida profesional de Federación, Maria Julia Berraz Montyn. Luján mostró un gran optimismo respecto a las posibilidades que tendrán en las elecciones próximas “Vamos a ser una gran sorpresa porque tendremos el acompañamiento del verdadero peronismo entrerriano, de los sectores independientes y de todos aquellos que reclaman una verdadera justicia social” expresó. El dirigente agregó, que “La posibilidad que tenemos los entrerrianos de que nuestros candidatos lleguen a las bancas Nacionales, podrán garantizar y representar, con capacidad y honestidad a nuestra provincia, como César Sarjanovich, un peronista de verdad, o José Luís Giménez, un hombre que nunca se olvidó de sus coterráneos, como otros que hoy reaparecen en la escena política, pero que nunca se acordaron de su pueblo”. Por último el dirigente opinó “Seremos los garantes del triunfo de Rodríguez Saa y Maya en Entre Ríos, no nos cabe la menor duda, porque nos acompañan mujeres y hombres dispuestos a demostrar verazmente que otro País y otra Entre Ríos son posibles” |
||
|
|
|
||
Publicado por Página Política 7 de Septiembre de 2007 Acción por la República, la fuerza que fundó el ex ministro de Economía, participará en las elecciones de octubre con una propuesta que incluye extrapartidarios. La boleta irá pegada a la de Alberto Rodríguez Saá. César Sarjanovich será candidato a senador; José Luís Giménez, a diputado; y Alfredo Kuster, encabezará la lista de convencionales. Con apoyos extrapartidarios, la fuerza que conduce el ex ministro de Economía Domingo Cavallo, se presentará en octubre con candidaturas a diputados, senadores y convencionales constituyentes. A nivel nacional apoyará la postulación a la presidencia de Alberto Rodríguez Saá. “Es muy importante destacar que Acción por la República será uno de los pocos partidos que se presentará como tal, ya que la mayoría de las opciones electorales de octubre serán alianzas o frentes armados para la ocasión”, destacaron en un comunicado. En otro párrafo, destacaron que no son los únicos que participaron de la política activa de los noventa. “No vamos a renegar de nuestro pasado, pero muchos de los que hoy se hacen los distraídos fueron parte”. Y agregaron: “Ninguno podrá demostrar la grandeza de nuestra severa autocrítica, nuestra lucha a favor del sistema democrático y la defensa institucional que siempre mantuvimos”. En un repaso de críticas a los gobiernos nacional y provincial enumeraron “la corrupción, la dádiva y el clientelismo”. También “el desmadre institucional que hoy se sufre, donde la Justicia esta sujeta a los avatares de los políticos de turno, donde los valores esenciales que siempre nos distinguieron como una Nación ejemplar están totalmente resquebrajados”. El apoyo a la candidatura de Alberto Rodríguez Saá como presidente, “obedece sin dudas a nuestro pensamiento sobre las posibilidades que tenemos los argentinos de dar un viraje hacia un futuro pleno de posibilidades y oportunidades para todos, en el marco de una verdadera justicia social”. Los principales candidatos serán César Sarjanovich (PJ- Concepción del Uruguay), como candidato a senador nacional; José Luís Giménez (AR- Feliciano) a diputado nacional y Alfredo Kuster (independiente). |
||
|
|
|
||
Publicado por El Diario de Paraná 8 de Septiembre de 2007 Acción por la República, el partido del emblemático ministro del menemismo y de la Alianza, Domingo Felipe Cavallo, volverá a tener presencia electoral en las próximas elecciones de Entre Ríos, tras un período de seis años de ausencia. La última vez que el partido compitió con normalidad en la provincia fue para las elecciones de diputados nacionales de 2001, ocurridas dos meses antes de la crisis de diciembre de ese año que terminó con el gobierno de Fernando de la Rúa, en el que Domingo Cavallo jugó un papel destacado como ministro de Economía, impulsado en su momento por el vicepresidente Carlos Chacho Álvarez. No obstante, dos años después, el secretario personal de Cavallo, y principal referente del cavallismo en Entre Ríos, José Luis Giménez, intentó ser senador por el departamento Feliciano, su ciudad de origen. Quedó tercero, detrás del PJ y la UCR. Aunque mantuvo su personería, Acción por la República dejó pasar las elecciones intermedias de 2005 y en los pasados comicios provinciales de marzo de 2007 Giménez buscó repetir el intento en Feliciano, alentado por la división electoral del PJ que, a su juicio le abría más chances de convertirse en el primer senador cavallista de Entre Ríos. Pero el Compromiso para al Cambio, la fuerza de Mauricio Macri (hoy intervenida) que lo llevó como extrapartidario, fue impugnado por errores formales en la inscripción de candidatos y Giménez se quedó sin competir. CON RODRÍGUEZ SAÁ. Para las elecciones del 28 de octubre, Giménez se propone como candidato a diputado nacional, acompañado en la boleta de senador por César Sarjanovich, que fuera presidente del PJ Concepción del Uruguay durante el anterior período de gobierno y en las pasadas elecciones compitiera como candidato a senador por la lista 100, que encabezó Julio Solanas. La lista de convencionales constituyentes tendrá como primer candidato al contador de Paraná, Alfredo Kuster, que hace su debut en política. Para la presidencia de la Nación, Acción por la República pegará su boleta con Alberto Ridríguez Saá, el postulante del peronismo opositor. Hubo un intento que fracasó por confluir con ese sector en la provincia, en el que militan Augusto Alasino, Héctor Maya y Aníbal Vergara, entre otros. DOBLE DISCURSO. “No vamos a renegar de nuestro pasado, por más que nos quieran cargar una mochila relacionada con la década de los 90, de la que muchos de los que hoy se hacen los distraídos fueron parte, porque nuestra meta siempre fue y será la misma. Ninguno podrá demostrar la grandeza de nuestra severa autocrítica, nuestra lucha a favor del sistema democrático y la defensa institucional que siempre mantuvimos”, se lee en un documento emitido ayer por el partido de Cavallo en Entre Ríos. “Esto hace que hoy podamos presentarnos, sin escondernos, sin dobles discursos, de cara a toda la sociedad, con nuevos bríos, con más y mejores propuestas, con mujeres y hombres, capaces, honestos, decididos y preparados para enfrentar los nuevos desafíos. El país y nuestra provincia necesitan nuevos actores para escapar de esta trampa a la que hoy estamos atados y que sólo se mantiene gracias a las traiciones, la corrupción, la dádiva y el clientelismo”, agregan. Cuestionan el “desmadre institucional que hoy sufrimos, donde la justicia está sujeta a los avatares de los políticos de turno, los valores esenciales que siempre nos distinguieron como una Nación ejemplar están totalmente resquebrajados y nuestras relaciones internacionales nos dejan cada día más lejos del nuevo siglo”. |
||
|
|
|
||
Publicado por La Nación La resolución del juez Jorge Ballestero de procesar al ex presidente Fernando de la Rúa y al ex ministro de Economía Domingo Cavallo por la operación de megacanje de deuda efectuada en 2001 es arbitraria e infundada, al tiempo que avanza por la peligrosa línea de enjuiciar las decisiones de política económica, especialmente cuando no coinciden con las ideas dominantes en el gobierno de turno. El juez Ballestero imputó al ex mandatario y a varios ex funcionarios el delito de defraudación en perjuicio de la administración pública y, con ello, pretende sostener que aquéllos incurrieron en un crimen, que excede el margen de discrecionalidad propio de las medidas políticas. Pero más allá de esa afirmación genérica y vaga, la resolución del magistrado no contiene prueba alguna que demuestre que De la Rúa, Cavallo y sus colaboradores de entonces intentaron perjudicar "a sabiendas" al país o que obtuvieron un beneficio económico para sí o para otros, los únicos dos supuestos que, según el Código Penal, podrían haber justificado el procesamiento de los ex funcionarios por defraudación. La operación de megacanje de títulos de la deuda externa consistió en la postergación de los vencimientos que se iban a producir entre 2001 y 2005 hasta el período 2006-2031, a cambio de pagar cuantiosos intereses que hacían incrementar la deuda durante este último período. Varios legisladores nacionales presentaron una denuncia por el supuesto fraude, sosteniendo que De la Rúa buscó beneficiar a los bancos internacionales que intervinieron en la refinanciación. Para dictar su fallo, el juez Ballestero se apoyó en un peritaje oficial encargado a expertos de reconocida probidad profesional, aunque con una visión política y económica muy distinta de la sostenida por el ex ministro Cavallo. Sin embargo, aun cuando se dejen de lado las fundadas sospechas de parcialidad que pueden surgir de la elección de esos peritos, ni siquiera el peritaje avala la decisión del juez Ballestero. En efecto, si bien los peritos calificaron de "inútil" el megacanje que De la Rúa había realizado años antes, describieron la difícil situación económica que atravesaba la Argentina en 2000 y 2001, como consecuencia del tipo de cambio, el déficit fiscal, la recesión, el endeudamiento externo, el desequilibrio de la balanza de pagos y otros factores que ponían de manifiesto la endeblez financiera de la Argentina. Es más, los expertos indicaron que sólo existían tres alternativas para salir de ella: el default, la reestructuración unilateral de la deuda por el Estado o el canje voluntario de la deuda en condiciones de mercado. De la Rúa tomó este último camino. La distancia que dan los años y los acontecimientos ocurridos desde 2001 hasta la fecha pueden hacernos pensar a muchos que la decisión adoptada por el ex presidente fue incorrecta e incluso perjudicial desde el punto de vista económico. Pero las decisiones se toman en el momento en que se precipitan los hechos, que en medio de la emergencia que se vivía en aquellos años eran especialmente graves y dramáticos, y pretender que la Justicia pueda hacer una evaluación de determinaciones políticas llevará al país por una peligrosa senda de confrontaciones y de persecuciones ideológicas. En efecto, la decisión del juez no contiene prueba alguna de que haya habido una operación oscura en el pago de comisiones a los bancos internacionales de primera línea que concurrieron en rescate del país, alargando plazos cuando la Argentina ya no gozaba en absoluto de crédito internacional. Es más, el peritaje comentado sostiene que "fue celebrado conforme con los usos y costumbres -internacionales y del país- y las comisiones acordadas coincidían con las que usualmente se abonaban por operaciones como la investigada". Por más que se pudiera sospechar que el megacanje fue una operación riesgosa y hasta ruinosa para el país, porque a lo largo de los años no lograría mejorar su situación financiera, y por más que se pudiera imaginar que el default llegaría inevitablemente -como sostienen, ex post facto, los peritos y el juez-, tampoco puede el magistrado desconocer que la decisión de declarar al país en default hubiera traído aparejados otros problemas. Por lo demás, el juez no tiene una sola prueba que demuestre que los imputados intentaron dañar al país, aun cuando su administración haya sido absolutamente errónea. En tal sentido, puede añadirse que en aquella época otros países, como Turquía y Brasil, tomaron decisiones parecidas en momentos en que transitaban situaciones muy frágiles. Turquía evitó el default de su deuda, aunque sus indicadores financieros eran peores que los de la Argentina. Brasil también optó por evitar la cesación de pagos, incluso con cargas de intereses muy elevadas. La decisión del juez Ballestero de procesar a quienes tomaron medidas económicas es desacertada y sólo puede entenderse si se tiene en cuenta su expresada pretensión de ocupar un cargo en la Cámara Federal, como una solapada intención de congraciarse con el gobierno de turno. Como si ello fuera poco, llama más aún la atención el apresuramiento que mostró el mismo magistrado cuando el 29 de septiembre, apenas tres días después de haber procesado la política económica de De la Rúa, desestimó otra denuncia que le habían presentado varios legisladores contra los superpoderes concedidos por el Congreso nacional al jefe de Gabinete, Alberto Fernández. En este último caso, en una abierta contradicción con su resolución sobre el megacanje, el magistrado resolvió que se trata de una cuestión política y, por lo tanto, no es judiciable, por lo cual no puede investigarse si los legisladores que votaron los superpoderes incurrieron en el delito de traición a la patria. Una resolución judicial como la referida al megacanje, que se acomoda a los lineamientos de los intereses oficiales y resulta absolutamente arbitraria, deja flotando la posibilidad de que, en el futuro, se emplee igual criterio para juzgar una decisión política en cualquier otra materia, como educación o salud. Al mismo tiempo, se aleja de la independencia y probidad que deberían demostrar en todos los casos quienes tienen la excelsa misión de impartir justicia. |
||
|
|
|
||
Publicado por Diario Río Negro Si aún quedaban algunas dudas acerca del estado lamentable de la Justicia en nuestro país, el juez federal Jorge Ballesteros se las arregló para eliminarlas al procesar al ex presidente Fernando de la Rúa y al ex ministro de Economía, Domingo Cavallo, además de dos ex secretarios, Daniel Marx y Jorge Baldrich, por el llamado megacanje, es decir, por el intento desesperado de reestructurar la deuda pública que se hizo a mediados del 2001 con el propósito de ahorrarnos las calamidades que produciría un default. Según su señoría, los cuatro sabían muy bien que la operación tendría consecuencias nefastas pero, es de suponer motivados por su voluntad siniestra de dejar al país en la ruina, decidieron impulsarla aunque "era absolutamente previsible que el país caería finalmente en default y que el escaso tiempo que se compraba aumentaría enorme e injustificadamente la deuda". También era "absolutamente previsible" que de caer el país en default, los políticos y funcionarios más perjudicados serían De la Rúa y Cavallo, razón por la cual es ridículo acusarlos de haber conspirado para asegurar que el desastre fuera aún mayor de lo que se temía, pero parece que Ballesteros los cree tan malignos que serían más que capaces de sacrificarse a sí mismos actuando como bombas humanas financieras. Ballesteros ha evolucionado desde el 2004. En aquel entonces falló que el megacanje era a lo peor una decisión política de consecuencias desafortunadas y que por lo tanto no le correspondía juzgarlo, pero en la actualidad entiende que si algo sale mal es porque los dirigentes responsables lo querían. Se trata de una teoría muy peligrosa. Puede argüirse que el default festivo declarado por el fugaz presidente Adolfo Rodríguez Saá nos costó mucho más que el megacanje, de suerte que tanto el puntano como los legisladores que lo celebraron como si fuera una hazaña heroica deberían pasar el resto de la vida en la cárcel. Asimismo, no es inconcebible que las generaciones venideras condenen al presidente Néstor Kirchner por pagar de golpe al FMI para entonces depender de los créditos mucho más caros que le facilitaría su amigo venezolano Hugo Chávez. Otros hipotéticos crímenes perpetrados por quienes siguieron en el poder a De la Rúa incluyen la pesificación asimétrica, que supuso una transferencia colosal de dinero desde un sector a otro, y la renegociación de la deuda pública cuyas víctimas principales no fueron los banqueros extranjeros ricos de la mitología oficial, sino ahorristas y jubilados argentinos. ¿Y qué decir de aquellos gobernadores provinciales, encabezados por Eduardo Duhalde, cuyo entusiasmo por endeudarse nos llevó al colapso que sobrevino en los días finales del 2001? Por desgracia, en nuestro país los sucesivos gobiernos han cometido un sinfín de errores económicos costosos de suerte que, de aplicarse los criterios reivindicados por Ballesteros, todos sus integrantes merecen ser castigados. Tienen razón De la Rúa y Cavallo cuando afirman que son blancos de una maniobra política urdida por personajes célebres por su fervor ideológico que, según parece, se creen en guerra contra la "patria financiera", o sea, contra actividades financieras que en el Primer Mundo son consideradas perfectamente legítimas y que de todos modos resultan propias de una economía moderna. Por desgracia, son muchos los políticos y otros que comparten actitudes populistas del mismo tipo, lo que ayuda a explicar el atraso de la Argentina en comparación con países mejor gobernados. De más está decir que este episodio exótico no contribuirá a reducir la brecha no sólo económica sino también mental que nos separa del mundo desarrollado. Por el contrario, servirá para hacer creer que aquí la Justicia se ve manipulada por ideólogos vengativos resueltos a perseguir a los adversarios del presidente Néstor Kirchner que, como es notorio, quiere convencer a todos de que en los años noventa quienes gobernaron el país eran delincuentes "neoliberales" que por motivos inconfesables hicieron cuanto pudieron por destruirlo. Puesto que tal impresión sigue privándonos de inversiones, acaso convendría que, en base a la doctrina Ballesteros, aquellos jueces que no comparten sus opiniones procesen a los responsables de difundirla. |
||
|
|
|
||
Publicado por Osvaldo Granados Una de las sorpresas de la Argentina fue el procesamiento de De la Rúa y Cavallo por fraude con el megacanje de la deuda. Esa operación económica fue una maniobra del ministro de Economía para comprar tiempo, todo el mundo lo sabe. La intención era tratar de salvar la convertibilidad mientras la caída de reservas y de depósitos bancarios se agudizaba paulatinamente en el país. Seis meses antes el gobierno de la Alianza ya había fracasado con el blindaje en un intento por salir de la recesión. De cualquier manera, el análisis del Juez de esta causa es distinto. El determinó que en vez de un canje se deberían haber hecho un default y una devaluación. "Era algo evidente", dijo el Juez. Es decir, para la Justicia había que devaluar y defaultear. Hoy el presidente de la Nación sigue criticando la devaluación porque significó una caída del salario de entre un 40 y 50%. ¿El Juez entiende de economía o de leyes?. Aclaremos que el magistrado considera que el megacanje fue válido y legal porque se aprobó en el Congreso. Pero a su vez explica que esa legalidad no implica que no haya habido delito porque dice que fue perjudicial y hace hincapié en el monto. No menciona el plazo escalonado hasta el 2031 que pretendía evitar en ese momento una crisis que igualmente se produjo algunos meses después. ¿Al considerar el Juez un error económico, lo que se está condenando es la equivocación?. ¿La equivocación en materia económica es un delito?. En la Argentina hay una paradoja. Muy poca gente que ha pasado por el poder fue condenada por corrupción. Cuando los militares asumieron en el `76, y a pesar de todas las denuncias que se hicieron entre el `73 y la caída de Isabel Perón, nadie fue preso por corrupción. Luego cuando asume Alfonsín en 1983, los militares son condenados por genocidas, asesinos y por el robo de bebés. Pero ninguno por corrupción. Es decir, el enorme endeudamiento y la compra de armamento no fue motivo de quejas. Posteriormente asume Menem y el único detenido fue Mazorín por el tema de los pollos. Se olvidaron de la promoción industrial, de los escándalos en la aduana y Koner-Salgado. Llega la Alianza, con una intención de purificar y sanear las costumbres argentinas luego de múltiples acusaciones de corrupción que incluían: el "Yoma Gate", los "guardapolvos Bauzá", el PAMI, etc. La única detenida por todo ese período fue María Julia Alsogaray. Cuando ésta se dio cuenta que era la única, llamó a conferencia de prensa desde la cárcel a tres o cuatro medios y automáticamente en una semana la liberaron y nunca más la molestaron. Después hubo acusaciones sobre lo ocurrido en la Provincia de Buenos Aires, con el desfalco y la virtual quiebra del Banco Provincia. Llegó Kirchner y el caso quedó en el olvido. Resulta que ahora un Juez descubre que un error económico puede llegar a ser delito. Al ser un fallo de la justicia se debe considerar muy serio pero visto en perspectiva es gracioso. En conclusión, para este Juez aspirante a ministro de Economía era preferible el default y la devaluación -que como vimos llevó al país al aislamiento internacional y a más del 50% de la población a la miseria en menos de treinta días, y a una reducción abrupta de salarios y jubilaciones-, que intentar una salida a través del megacanje. LA CARNE Otra novedad de la semana es que el Gobierno abrió nuevamente las tranqueras para la exportación de carne. Justo en un momento en que la mayoría señala que la Argentina puede volver a ser líder en este terreno. Para lograrlo se necesita una política, en esto parece haber coincidencia. Hoy se exporta más cobre que carne y este metal explica el 18% de las ventas externas argentinas durante 2006 y es uno de los cinco destacados del comercio argentino. Sin duda es otra paradoja. Algunos ejemplos ilustran mejor que cualquier opinión lo que sucede con el mercado de la carne en el país: Mientras que el kilo de bife de aguja cuesta $7,75 o el Kilo de carne picada está $4,60, el kilo de pescado fresco vale $10,77. Por supuesto hay que señalar que para que la carne llegue al mostrador se necesitan tres años de trabajo intenso, alimentación, vacunas y otros gastos. Por esta simple razón hoy hay la misma cantidad de cabezas de ganado que hace veinte años. Brasil en cambio duplicó su stock ganadero. Pero el tema central sigue siendo la energía. Se acerca inevitablemente el verano y muchos empiezan a temer hasta por la televisión que se ve a altas horas de la noche. Señalan que el horario Premium se extiende hasta la madrugada, donde algunos programas marcan entre 15 y 20 puntos de rating. Esto y el aire acondicionado son los dos fantasmas que se agitan alrededor de Guillermo Moreno. Todavía no se entiende por qué a una provincia se le paga 1,5 dólares el millón de BTU, cuando a Bolivia se le pagan 5 dólares y a los EEUU 9 dólares por el millón de BTU. "Este año los edificios están tan calefaccionados en la Ciudad de Buenos Aires que hasta abren las ventanas para refrescar los ambientes en lugar de cerrar la calefacción", señaló el presidente de la UIA y agregó, "no hemos tomado conciencia de lo que es un recurso natural ni de cómo se lo debe defender", "tampoco puede ser que a nosotros nos aumenten la energía mientras que en los countries y en los departamentos de un millón y medio de dólares siguen con la energía subsidiada". Lo que explican algunos empresarios es que de la misma manera que les preocupaba la ficción del 1 a 1 cuando no podía ser que Nueva York fuera más barata que Buenos Aires, hoy les preocupa que no haya conciencia sobre el tema de los combustibles. La energía va a subir un 400% para empresas y se preguntan cómo van a trasladar ese costo adicional a un consumidor del mercado doméstico. La gran diversificación de tarifas en el país ha creado escenarios muy injustos, sostienen los empresarios. Mientras la cercanía del verano acrecienta la incertidumbre y la sequía en el campo preocupa, el Gobierno sigue poniendo todo su esfuerzo en los precios. Moreno quiere terminar en un dígito el año sea como sea. Por eso, en la saga del gobierno con la petrolera Shell apareció un nuevo capítulo. Esta vez a la compañía le prohibieron sacar al mercado un gasoil mejorado porque este tenía un mayor precio. La inflación controlada va camino a ser de un dígito pero la otra, la que no mide el INDEC, está en un 14% según los analistas. Por supuesto habrá ciertos subterfugios para llegar a la meta oficial, por ejemplo sacar a los restaurantes de la nómina del INDEC y que haya pagos extras, al margen de la cuota oficial, entre otros en los colegios privados y en la medicina prepaga. En conclusión habrá que considerar la inflación mediática y la real. |
||
|
|
|
||
Publicado por Jose Luis Giménez Unos treinta años atrás, se inciaba en Colombia el consumo de pasta base de cocaína. Conocida como “paco”, desde 2002, su consumo se ha instalado en nuestro país. Cobró sus primeras víctimas en las zonas de menores recursos; hoy, sus efectos se han derramado sobre todos los sectores sociales. Esta droga nefasta resulta tan agresiva que, literalmente, arrasa las neuronas en tiempo récord. En pocas palabras, los jóvenes –apenas niños, en muchos casos– que caen bajo esta terrible adicción quedan sometidos a las duras condiciones de una doble marginalidad: económica y, peor aún, mental. Sin futuro, se sumergen en la delincuencia, prisioneros de la necesidad que les impone este vicio terrible. Incluso sus familias les rechazan, porque ellas mismas sufren el robo y la humillación del adicto desesperado por procurarse una dosis más. Entonces, ¿es exagerado elevar la voz como señal de alarma? O, una vez más, ¿preferimos lamentarnos cuando sea demasiado tarde? Nadie tiene derecho a desperdiciar nuestro porvenir, a malgastarlo como prenda de un execrable negocio. Por eso, apelamos a todas las autoridades, a todos los dirigentes, a derribar cada interés mezquino, a dejar de lado cualquier vanidad. Juntos, sin distraernos un solo instante, construyamos las políticas públicas que nos liberen de este flagelo, tal vez el más grave que azota a nuestra juventud. Si la voluntad, el coraje y la responsabilidad de los gobernantes nos defraudan, ningún argentino será ajeno a las apocalípticas consecuencias de este monstruo que llamamos “paco”. Acontinuación se reproduce un artículo publicado por el diario Clarín, el 26 de septiembre de 2006. Tendencias: un fenómeno que crece en el Conurbano EN ZONAS CRÍTICAS, CASI EL 50% DE LOS JÓVENES CONSUME "PACO" Se trata de varones pobres de entre 14 y 30 años. Surge de un estudio del Gobierno bonaerense en una villa de emergencia, que fue tomada como referencia para lanzar una campaña contra las drogas. Casi la mitad de los varones de entre 14 y 30 años de un barrio "vulnerable" del conurbano bonaerense consume la droga paco, también llamada pasta base. El registro de este crecimiento es uno de los principales resultados de un estudio etnográfico hecho por la subsecretaría de Atención a las Adicciones del Gobierno bonaerense en 643 viviendas, un universo de 2.917 personas, de una villa del sur del Gran Buenos Aires. El trabajo concluyó que el 13,8% del total de vecinos de ese lugar consume drogas ilícitas. Pero en este conjunto de consumidores la adicción al paco supera ampliamente al de las demás drogas: el 47,2% de quienes consumen drogas admite que el paco es su droga principal, mientras que marihuana fuma el 35,9%, cocaína toma el 15,8%, y el 1,1% aspira pegamentos. Realizada entre los meses de abril y julio de este año, la investigación derriba algunos mitos. Por ejemplo, que es una droga barata. Lo es si se considera el precio por dosis (1 peso), pero deja de serlo cuando se escucha, como hizo el trabajo, la voz de los consumidores con más experiencia. "No es económico —dijo uno de ellos, en las entrevistas—, porque es un peso cada cinco minutos, más no dura el efecto. A veces escucho que dicen 'la droga de los pobres...' De a un peso, ¿sabés cuánto gastás? Con la cocaína por ahí gastabas 40, 50 pesos de golpe. Pero con esto por ahí los gastás en un ratito, si los tenés en el bolsillo". El investigador principal del trabajo fue el doctor en psicología Hugo Miguez, integrante del Conicet con sede en esa subsecretaría del ministerio de Salud bonaerense. Uno de los aspectos que resaltó Miguez, consultado por Clarín, fue la notable diferencia entre la frecuencia de consumo de esta droga y otras. Los datos indican que 68,6% consume pasta base a diario, mientras que "apenas" el 3,1% fuma marihuana todos los días, y el 26,5% consume cocaína con esa frecuencia. "Esto habla de características más adictivas de la pasta base", dijo Miguez. Otro aspecto que destacó es la condición de "doble excluido" del "paquero". El estudio señala: "No sólo forma parte de un grupo social que vive situaciones de aislamiento social debido a la pobreza estructural sino porque, además, su propio uso del paco lo convierte en alguien con el que debe asegurarse una distancia protectora separándolo de su familia, su grupo y sus vecinos". Por un lado, el consumidor se siente perseguido —"tenés miedo de que te agarre la policía"—, y por otro, la necesidad de consumo lo lleva a vender hasta las cosas de la propia casa cuando no participar en otros delitos: el 60,3% dijo que para poder fumar participó de delitos. Miguez destaca otros resultados, además de la ansiedad paranoide que genera la droga, "un tercio de ellos ha tenido accidentes como consecuencia de fumar pasta base y por lo menos un 10% ya hizo tratamientos" para salir de esa droga. "Por culpa del paco perdí la confianza de la familia —contó un consumidor—. Me separé de mi esposa y no me llevaba los chicos. Tenía problemas con mis amigos porque todos los días los chamuyaba para pedirles plata. Vendí hasta un lavarropas". La comunidad conoce este comportamiento. "Los paqueros se mandan presos entre ellos (...) Los que fuman (...) por un poquito entregan a la vieja... Ni ahí podés confiar", dijeron de ellos. "Me temen, me discriminan... cuando consumo me aíslo de la sociedad", dijo una chica "paquera". La hipótesis es: a mayor rechazo, inmersión más profunda en el consumo de una droga que es difícil dejar. |
||
|
|
|
||
Publicado por Jorge Oviedo para La Nación Domingo Cavallo está indignado por la decisión judicial que lo procesó a él junto con Fernando de la Rúa y otros ex funcionarios por el megacanje de mediados de 2001. Afirma que es una operación política, pero no culpa al Gobierno. En cambio, dice que es a Eduardo Duhalde a quien deberían procesar por aumentar la deuda a propósito. Poco antes de partir para Estados Unidos, dialogó con LA NACION y criticó también, pero sin cargar tanto las tintas, a Kirchner y a Lavagna. -¿Qué lectura hace del procesamiento por el megacanje? -Es una decisión absurda del juez. Se basa en un peritaje hecho por peritos, pero designados por el fiscal y seleccionados de entre quienes permanentemente habían fogoneado la devaluación y el default: [Jorge] Schvarzer, [Eduardo] Conessa, [Eric] Calcagno, y no me acuerdo de quién es el cuarto. Han hecho un dictamen que no tiene ningún sustento técnico y es puramente ideológico. Dicen que el megacanje no podía evitar ni la devaluación ni el default; que creaba más riesgos; que eso lo sabíamos y que pese a eso fuimos adelante con la operación, para pagarles honorarios a los bancos, y que aumentamos la deuda. Es todo falso. Y no aumentamos la deuda. -Pero las tasas fueron altas. -Eran las que la Argentina pagaba en ese momento. El argumento de que aumentó la deuda es falaz. Y el megacanje se hizo precisamente para evitar la devaluación y el default. -...Que igualmente ocurrieron. -Porque se produjo un golpe que nos sacó del gobierno precisamente para llevar adelante las políticas que implementó Duhalde. Si buscan quien más endeudó al país, sin duda fue Duhalde, con todos los bonos que tuvo que emitir por la pesificación asimétrica y todas las compensaciones que tuvieron que dar por los zafarranchos que hicieron en enero de 2002. -Pero entre los peritos hay economistas. -Pero el dictamen está hecho con una intencionalidad política. El objetivo es hacer una especie de juicio a una política económica. -¿Ve una mano del Gobierno? -No veo qué gana el Gobierno. Si hay una intencionalidad política, tiene que ver con los que quieren consolidar la idea de que salvaron al país. -Duhalde. -Duhalde, Alfonsín y todos los que dieron el golpe de 2001. -¿Cómo ve a Lavagna como candidato apoyado por Duhalde y Alfonsín? -[Largo silencio.] Me parece que Lavagna ha logrado crear una imagen sobre la base de una gran confusión acerca de las causas de la crisis y el origen de la reactivación. Pero estuvo ahí en el momento oportuno y obviamente hoy inspira cierta confianza. Duhalde y Alfonsín ven en él la oportunidad de recuperar cierto protagonismo político, en particular el radicalismo. Pero yo no creo que sea una alternativa superadora del gobierno de Kirchner. Lavagna sería más de lo mismo, quizá con mejores modales y un poco más prolijo, pero también con mucha menos convicción que la que parece tener Kirchner. Me parece medio triste que la alternativa para el país esté entre Kirchner y Lavagna. Pero los hechos políticos son así: dependen de circunstancias que a veces llevan a que la confrontación se dé entre personas que cometen los mismos errores.  |
||
|
|
|
||
Publicado por Domingo Cavallo La decisión del Juez es absurda. Sostiene que el Megacanje no tuvo el objetivo de evitar la devaluación y el default, como yo había explicado en mi declaración indagatoria, sino que se hizo para pagar comisiones a los bancos. Lo argumenta diciendo que nosotros sabíamos que finalmente iba a venir una fuerte devaluación y un default con pesificación y todas las medidas decididas por Duhalde en enero de 2002. Es decir, se basa en la teoría de que era inevitable la estafa a los ahorristas, bonistas y asalariados para beneficiar a los empresarios y a los gobiernos de las provincias endeudadas. No tiene en cuenta que para hacer lo que hicieron, es decir provocar una terriblemente injusta redistribución regresiva de la riqueza y del ingreso, tuvieron que dar un golpe institucional, organizado y apoyado por Alfonsin y Duhalde, para sacarnos a De la Rúa y a mi del gobierno y frustrar la última etapa de la reestructuración de la deuda, que ya estaba preparada e iba a ser completada en menos de 90 días. No sólo la devaluación y el default eran evitables, sino que la reactivación y el crecimiento, desde 2002 en adelante, podrían haber sido mucho más genuinos y sostenibles si nos hubieran dejado completar la reestructuración de la deuda lanzada en noviembre de 2001. Nunca hubiera existido el corralón y, el corralito, es decir, la bancarización compulsiva, se podría haber levantado sin ningún trauma el 1 de marzo de 2002. Los devalúo-maniacos, a los que el fiscal designó peritos oficiales, convencieron al juez de que los ahora procesados somos responsables por los efectos de las políticas que ellos fogonearon y que lograron que Duhalde implementara. Nuestro delito fue, en esa interpretación de la historia, no haber hecho nosotros lo que con tanto costo, y golpe institucional mediante, hizo Duhalde en enero de 2002. Lamento no haberme equivocado cuando describí en 1996, con la metáfora de la servilleta, lo que estaba pasando en la Justicia Federal Argentina |
||
|
|
|
||
Publicado por Ismael Bermúdez Con una inflación desde la devaluación del 83,8%, buena parte de los actuales jubilados perdieron una parte significativa de su poder de compra. Los que empataron o mejoraron respecto a 2001 son los que en ese momento ganaban menos de 256 pesos por mes y ahora cobran 470 pesos porque tuvieron un aumento similar o superior a la inflación. El resto tuvo mejoras muy inferiores al costo de vida, en especial la franja de más de 1.000 pesos que, recién en junio pasado, recibió un aumento del 11%. Esa franja de jubilados, incluso después del aumento, perdió un 40% del poder adquisitivo. En el sistema nacional hay 3,3 millones de jubilados y pensionados, de los cuales 1,6 millón ganaban más de 256 pesos mensuales cinco años atrás. Este es el universo de jubilados y pensionados alcanzados por el fallo de la Corte, con el siguiente cuadro de situación: Los más perjudicados son los que ganaban más de 1.000 pesos, una franja que hoy engloba a 319.835 jubilados. Al recibir sólo una mejora del 11%, hoy cobran en términos reales un 39,6% menos. Les siguen luego los que cobran entre 471 y 1.000 pesos, un sector más numeroso porque reúne a 846.150 jubilados. Esos jubilados, como recibieron un 10% a partir de setiembre de 2004 y otro 11% desde junio pasado, ganan un 33,6% menos que 5 años atrás. Después, está un sector de los que cobran el actual haber mínimo que, como ganaban 270, 300, 400 o 500 pesos por mes tuvieron aumentos hasta llegar a los actuales 470 pesos, pero que igualmente son inferiores a la suba de los precios. Se estima que se trata de unos 450.000 jubilados o pensionados. Así, la política de aumento del haber mínimo relegando al resto de los jubilados determinó un achatamiento de las escalas jubilatorias, a tal punto que hoy 2.152.881 jubilados —el 65% del total— cobran esa cifra. Todo esto se tradujo en un menor gasto del Estado en jubilaciones y pensiones. De acuerdo con el último Informe de Inflación del Banco Central, el Gobierno pasó de destinar, como promedio anual, entre 1993-2001 el 6% del PBI a las Prestaciones de la Seguridad Social, a pagar ahora en jubilaciones y pensiones el 4,5% del producto. Ese punto y medio menos del PBI para la Seguridad Social equivale hoy a unos 9.000 millones de pesos anuales. Así, se puede concluir que durante estos años con el menor gasto público en Seguridad Social, los jubilados contribuyeron a generar el superávit fiscal que ayudó a financiar el incremento de la obra pública, los subsidios a sectores económicos o los pagos por los servicios de la deuda. La consultora Ecolatina, que fundó el ex ministro de Economía Roberto Lavagna, estima que la pérdida en el poder de compra de las jubilaciones desde 2002 hasta fin de 2006 sería del orden de los 22.500 millones de pesos. |
||
|
|
|
||
Publicado por Domingo Cavallo La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha adoptado una decisión inteligente y responsable sobre la injusta postergación que sufren millones de jubilados. Conmina al Poder Legislativo a cumplir con la obligación que establece la Ley de Solidaridad Previsional de disponer anualmente, en la Ley de Presupuesto, el porcentaje de movilidad de todas las jubilaciones. No sólo de las mas bajas, como lo ha hecho el Poder Ejecutivo a lo largo de los últimos tres años. Esto es precisamente lo que habíamos propuesto en nuestra nota titulada “Las leyes en vigencia contemplan la movilidad de las jubilaciones”. Cuando el Poder legislativo disponga el porcentaje de aumento, que no debería ser inferior al 100 % de los haberes que se cobraban durante la convertibilidad, dado que la recaudación y los salarios formales aumentaron en más de ese porcentaje desde la devaluación del Peso, es importante que se ajuste en el mismo porcentaje el haber jubilatorio máximo establecido por la Ley de Solidaridad Previsional. Si ello no ocurre, continuarán las demandas contra esa limitación que, sin ajuste y sin convertibilidad, es sin lugar a dudas confiscatorio. También se deberá disponer pagar a los jubilados la deuda que se ha acumulado como consecuencia del incumplimiento de la Ley de Solidaridad Previsional, tal como se lo hizo en 1992 con la deuda de 18 mil millones de pesos-dólares, que se había acumulado desde la gestión del Presidente Raúl Alfonsín, por incumplimiento de las leyes jubilatorias entonces vigentes. Es muy positivo que la Suprema Corte de Justicia haya enfatizado que la decisión sobre la movilidad de las jubilaciones debe ser adoptada por el Poder Legislativo en el marco de la administración presupuestaria. De esa forma revitaliza el principio establecido en la Ley de Solidaridad Previsional que obliga a contemplar el financiamiento balanceado de los beneficios jubilatorios. El Poder Legislativo deberá tener en cuenta la estimación de los recursos propios del Sistema Previsional y agregar los aportes del Tesoro necesarios para financiar los subsidios, que por arriba de las prestaciones legales, decida otorgar a los beneficiarios. Deberán comprometerse aportes del Tesoro equivalentes al costo de los aumentos en los haberes mínimos que se han otorgado por arriba del porcentaje de aumento de la recaudación propia del Sistema Previsional. Si en lugar de adoptar esta decisión, la Corte Suprema de la Nación hubiera dispuesto la aplicación de índices de salarios desde 1991 en adelante, como lo venía disponiendo en sus resoluciones la Cámara de la Seguridad Social, habría asumido el rol de legislador, que no le compete. Además habría puesto en peligro el principio de equilibrio presupuestario que el Poder Legislativo tiene la posibilidad de respetar. Las disposiciones de la Ley de Solidaridad Previsional procuraron conciliar el cumplimiento de las obligaciones previsionales del Estado con el equilibrio presupuestario. No hacerlo significaría burlar una vez más a los jubilados, porque el efecto inflacionario de los desajustes fiscales siempre provocan un deterioro mayor del poder adquisitivo de las jubilaciones, aún cuando se hayan otorgado aumentos nominales que a priori parezcan elevados. |
||
|
|
|
||
Publicado por Martín Kanenguiser - La Nación Acusan al FMI de eludir su responsabilidad en la crisis Afirman que la entidad debe hacerse cargo de sus equivocaciones en el estallido de 2001 En una especie de autopsia intelectual sobre otra autopsia previa, un lapidario informe de un grupo de expertos contratados por el Fondo Monetario Internacional (FMI) afirmó ayer que el organismo multilateral de crédito eludió asumir su responsabilidad en la crisis argentina de fines de 2001 y le recomendó fortalecer su nivel de crítica para poder superar su profunda crisis. Un panel de expertos que revisó el trabajo de la Oficina de Evaluación Independiente (OEI) del Fondo -creada para revisar la actuación de la entidad en los países más problemáticos (ver aparte)- sentenció que en el examen del caso argentino hubo manipulación informativa y que los funcionarios de Washington no prestaron suficiente colaboración para llegar a la verdad en el momento adecuado. El informe de evaluación externa sobre la OEI, publicado ayer en la página de Internet del FMI ( www.imf.org/external/pp/longres.aspx?id=563 ), fue encabezado por la ex directora de EE.UU. ante el Fondo Karin Lissakers, junto con el ex presidente del Banco de Paquistán Ishrat Husain y la directora del programa de Gobierno Global de la Universidad de Oxford, Ngaire Woods. Ese trío se encargó de entrevistar a funcionarios, economistas y analistas del Fondo y de los países en los que actuó la OEI, entre los que se destacó la Argentina por la estrepitosa crisis que desembocó en la caída de la convertibilidad después de una larga recesión, el default y la pesificación asimétrica. El reporte, de 91 páginas, dirige en forma clara sus dardos a la saliente directora ejecutiva del Fondo, Anne Krueger, representante del pensamiento más duro de la administración republicana respecto de la Argentina. Se trata de un informe crudo que originó una dura discusión interna y que se dio a conocer un mes antes de que el directorio que encabeza Rodrigo de Rato analizara el artículo IV, que contiene un perfil crítico de la situación económica del país. La conducción del Palacio de Hacienda no expresó opinión oficial sobre el informe, aunque su satisfacción era inocultable, ya que se trata de un diagnóstico implacable sobre el organismo que hace una semana criticó la política de precios y la suba del gasto público, entre otros ejes. Los expertos -que también trabajaron sobre los otros nueve casos que examinó la OEI- repartieron críticas tanto sobre los evaluadores (al afirmar que muchos de ellos tienen un vínculo demasiado estrecho con los funcionarios del FMI) como sobre el staff y el management del organismo, al acusarlos de restricciones en la información, escaso presupuesto y falta de obligación de cumplir con las recomendaciones de la OEI. En cuanto a la Argentina, las conclusiones fueron las siguientes:
Hubo discusiones con el ministro Domingo Cavallo en 2001 sobre la posibilidad de efectuar cambios estructurales en la política económica argentina si el nivel de reservas llegaba a un piso demasiado bajo, que no fueron debidamente difundidas y a las que la OEI no les otorgó suficiente trascendencia. "El panel pide determinar si estas restricciones son consistentes con la misión que el board le dio a la OEI", se afirmó.
En el primer caso, se afirmaba que la responsabilidad primaria del colapso argentino recaía en el Fondo, mientras que en el segundo se enfatizaba sobre "la falla de los funcionarios argentinos para tomar las medidas correctivas necesarias". Según los expertos, la OEI "acomodó" las conclusiones para no herir la "sensibilidad" de los directivos del Fondo "en detrimento del valor de la evaluación de la información y de su contribución a la visión global del board".
En las últimas páginas del informe, el management y el staff hicieron su defensa del caso, restándoles crédito a los cuestionamientos de los expertos y afirmando que la OEI debe continuar como hasta ahora, en una clara señal de que los vientos de cambio aún no soplan con demasiada fuerza en el Fondo. |
||
|
|
|
||
Publicado por La Nación - ¿Y los latinoamericanos? -En la lista tenemos varios millonarios latinoamericanos, pero América latina se mantiene como una zona que no vive a la altura de su potencial, aunque Chile anda bastante bien y hay movimientos a favor de una reforma en Colombia. Respecto de la Argentina, a donde he viajado en repetidas oportunidades, no tengo que recordarle que un siglo atrás era una de las ocho potencias del mundo y hoy está donde está por una serie de políticas económicas destructivas, la falta de respeto por la ley a nivel gobierno y la forma en que aniquilan contratos y no pagan sus deudas. Por todo esto cada tanto tienen escenarios de inflación, y creo que esta vez el control de precios no podrá sostenerla por mucho tiempo. - ¿Qué habría que hacer? -Primero, bajar sus impuestos, tanto el IVA como el impuesto a las ganancias, reformándolos según el modelo de Irlanda y Hong Kong, que busca muy agresivamente el crecimiento. Segundo, una política monetaria estable. Fue un gran error salir de la convertibilidad, no era necesario el colapso del peso. Tercero, respecto del Estado de derecho y de los derechos de propiedad, en particular, barrer con los carteles internos que impiden que se abran nuevos negocios. La Argentina debería ser un boom económico. Está OK en este momento, pero el gobierno está introduciendo políticas que son extremadamente dañinas. |
||
|
|
|
||
Publicado por Acción por la República El miércoles 17 de mayo el Cr. Carlos Pallerés, Presidente de la Junta Nacional de Acción por la República, inauguró las “Jornadas para la Reflexión Institucional”. Esta convocatoria surge como concreción del anhelo del Dr. Domingo Cavallo por generar un espacio para el debate serio y objetivo de las cuestiones centrales de la agenda pública nacional. El Dr. Martín Grynblat se encarga de la coordinación de las reuniones, conceptualizadas como un ciclo de encuentros periódicos, destinados al análisis de la actualidad social, económica y política. Tales jornadas tienen por objetivo el aporte de propuestas activas para los procesos decisionales del ámbito oficial y privado. Cada encuentro se articula a partir de una temática específica, abordada por referentes destacados en la cuestión. Durante la primera Jornada, se trató la situación del sistema previsional, sobre la base de la exposición del Lic. Jorge Colina, integrante del Staff técnico del Instituto para el Desarrollo Social Argentino (IDESA), cuyas actividades se enfocan en el estudio de la evolución del sector aludido. Una reseña de su informe se adjunta al presente mensaje. El miércoles 07 de junio se prevé la segunda disertación, referida a la realidad del mercado energético y su contexto. Todos los interesados quedan invitados a asistir en forma libre, a las 19 hs., en H. Yrigoyen 1994 - PB Of. 4, de la Ciudad de Buenos Aires. Lic. Rodrigo Goñi Moreno AR - Juventud Haga click aquí si desea ver el Informe de situación previsional realizado por Lic. Jorge Colina |
||
|
|